Carta ao Presidente

CARTA AO PRESIDENTE- O último mandato como travessia para um novo pacto civilizatório-

Senhor Presidente,

Sua eleição, conquistada por uma maioria extraordinária, colocou em suas mãos uma responsabilidade que ultrapassa a administração cotidiana do Estado. Milhões de pessoas confiaram ao senhor suas esperanças de uma vida diferente. Expressaram o desejo de escapar da insegurança, da deterioração dos serviços públicos, da desigualdade persistente e da sensação de que o país perdeu a capacidade de construir um futuro comum. Essa confiança não pode ser desperdiçada na simples administração das dificuldades herdadas, sobretudo porque este será seu último mandato, circunstância que lhe oferece uma responsabilidade singular: construir um legado que ultrapasse sua própria permanência no poder.

Escrevo-lhe como uma parlamentar eleita para a Câmara Federal dentro do mesmo espírito que levou à sua reeleição e como alguém que não esconde suas convicções libertárias e anticapitalistas. Considero que as contradições fundamentais de nossa sociedade não serão superadas enquanto a produção da riqueza permanecer subordinada à valorização do capital e a existência humana depender da venda da força de trabalho. Mas sei também que não fazemos a história nas circunstâncias que desejamos. Sou mulher e sou negra. Conheço o peso de uma formação histórica em que o racismo, a intolerância e a violência continuam organizando relações sociais que precisam ser superadas. Não lhe proponho realizar imediatamente uma transformação para a qual ainda não construímos as condições necessárias. Apelo para que utilize a legitimidade recebida nas urnas para iniciar uma travessia capaz de modificar essas condições e abrir possibilidades de um futuro verdadeiramente emancipado,que faça o brasileiro sonhar com um outro tipo de sociedade. Vejo isto quando o senhor no seu programa eleitoral, por exemplo, promete o passe livre nos transportes nos fins de semana, induzindo inevitavelmente aquele que o utiliza a imaginar uma sociedade que não é regulada pelo dinheiro ,pois é inevitável que ele pense: por que não em todos os dias da semana? Por que eu tenho que pagar para me locomover? Ê esta experiência como práticas como a do SUS , quase que inteiramente gratuito, que coloca o cidadão diante de um pensamento: e se toda a sociedade fosse assim?Liberta das amarras do dinheiro?

Mas, a primeira exigência dessa travessia é reconhecer a natureza da crise. Senhor Presidente, não enfrentamos apenas um desequilíbrio passageiro das contas públicas ou uma insuficiência de investimentos. O capitalismo mundial atravessa uma crise estrutural, expressa na expansão do endividamento, na instabilidade financeira, nas disputas entre grandes potências, na militarização das relações internacionais e no avanço de tecnologias que substituem parcelas crescentes do trabalho humano. A extraordinária capacidade científica e produtiva da humanidade convive com dificuldades para assegurar condições elementares de existência. O desenvolvimento tecnológico amplia as possibilidades materiais da vida, enquanto as relações econômicas existentes frequentemente transformam essas conquistas em desemprego, exclusão, destruição ambiental e concentração de riqueza.

Há algo historicamente novo nessa contradição. A inteligência artificial, a automação, as redes de conhecimento e as possibilidades de produção descentralizada permitem imaginar uma sociedade na qual a satisfação das necessidades humanas exija progressivamente menos trabalho obrigatório. Entretanto, numa organização econômica em que a sobrevivência depende do salário, a redução do trabalho necessário converte-se em ameaça à própria existência. Desenvolvemos os meios para ampliar a liberdade material enquanto preservamos relações sociais que a restringem. O futuro não poderá ser apenas uma versão tecnologicamente aperfeiçoada do presente.

O Brasil participa dessa crise carregando sua formação histórica. A colonização, a escravidão, a concentração da propriedade, a dependência tecnológica e a desigualdade territorial produziram uma sociedade na qual extraordinárias capacidades produtivas convivem com formas brutais de privação. Temos um agronegócio integrado aos mercados internacionais, mas persistem problemas de acesso à alimentação e à terra. Possuímos instituições científicas de excelência, enquanto milhões de brasileiros enfrentam dificuldades para obter serviços essenciais. Nossa riqueza territorial e ambiental continua sendo organizada, em grande medida, segundo as exigências de sua transformação em mercadorias. Não podemos superar essas contradições simplesmente reproduzindo modelos elaborados nos centros do capitalismo mundial.

Há, entretanto, um perigo ainda maior. A crise não conduz necessariamente à emancipação. Pode produzir formas cada vez mais destrutivas de continuidade do capitalismo. É o que identifico como economia da barbárie. Em diferentes regiões do país, expandem-se poderes armados, mercados ilegais, apropriação privada de territórios e mecanismos de coerção que se articulam com empresas legalizadas, circuitos financeiros, atividades imobiliárias e estruturas do próprio Estado. Quando comunidades passam a pagar por serviços controlados por grupos armados e a violência substitui direitos por relações de sujeição, o problema ultrapassa a criminalidade convencional. A barbárie transforma-se em mecanismo de apropriação da riqueza e de controle das populações. Se não interrompermos esse processo, poderemos chegar ao final de seu mandato com indicadores econômicos melhores e uma sociedade ainda mais fragmentada.

Por isso, o programa que lhe proponho não pode ser apenas um plano de crescimento. Precisa constituir o primeiro momento da reconstrução das condições materiais e políticas da vida coletiva. E para isto sua prioridade deve ser enfrentar os mecanismos que subordinam parcela crescente dos recursos sociais à remuneração financeira, restringindo investimentos e direitos. O rentismo não é simplesmente uma manifestação da ganância individual, mas uma relação econômica sustentada por instituições, políticas monetárias e estruturas de propriedade que frequentemente tornam a aplicação financeira mais atraente do que a criação de novas capacidades. Quando o Estado remunera generosamente seus credores e restringe despesas indispensáveis à população, precisamos questionar a hierarquia de interesses que organiza suas decisões. O rentismo tornou-se um poderoso obstáculo à emancipação nacional.

Não proponho aqui uma ruptura irresponsável com os compromissos financeiros do país. A estabilidade da moeda, o controle da inflação e a capacidade de financiamento público precisam ser preservados. Mas não podemos ignorar a contradição de uma política que exige esforço fiscal permanente enquanto o custo dos juros contribui decisivamente para ampliar o endividamento. Defendo uma coordenação efetiva entre política fiscal, monetária e planejamento econômico, acompanhada de diagnóstico transparente da dívida, avaliação dos efeitos distributivos dos juros e uma estratégia consistente para reduzir seu custo real sem comprometer a estabilidade cambial e inflacionária. A política monetária não pode permanecer fora do debate democrático sobre suas consequências sociais.

Essa reorganização deve caminhar com uma reforma tributária que enfrente privilégios, reveja benefícios fiscais, amplie a progressividade sobre grandes rendas e patrimônios e combata a apropriação particularista do orçamento. Precisamos cobrar créditos efetivamente recuperáveis, combater a evasão e submeter incentivos empresariais à avaliação pública. Mas seria ilusório prometer que essas medidas resolverão isoladamente nossas dificuldades fiscais. O país precisa de instrumentos consistentes de financiamento e controle, orientados por escolhas transparentes e socialmente justificadas.

Defendo que essas iniciativas integrem um programa nacional de investimentos de longo prazo, capaz de ultrapassar o calendário eleitoral. Saneamento, saúde, educação, habitação, mobilidade, ciência, infraestrutura digital, energia e produção alimentar devem constituir suas prioridades. O valor social de uma atividade não se confunde com sua rentabilidade financeira. Uma rede de abastecimento de água, uma escola ou um hospital podem produzir benefícios extraordinários sem gerar retornos monetários equivalentes. Isso exige planejamento, controle de custos e avaliação permanente, mas também outra concepção da finalidade do investimento público.

O financiamento estatal deverá estabelecer novas relações com os empreendimentos privados. Não é aceitável que o Estado assuma riscos e permita que seus benefícios sejam integralmente apropriados por grupos empresariais. Crédito favorecido, incentivos e compras governamentais precisam corresponder a compromissos de inovação, desenvolvimento tecnológico e atendimento de necessidades coletivas, assegurando formas legítimas de participação social nos resultados. Entretanto, enfrentar o rentismo não pode significar simplesmente substituir o privilégio do capital financeiro pelo do capital produtivo. Ambos pertencem à mesma organização econômica. A produção de mercadorias pode ampliar a riqueza material e, simultaneamente, reproduzir desigualdades e destruição ambiental. Precisamos subordinar progressivamente as decisões econômicas a objetivos que ultrapassem a rentabilidade do capital.

Essa mudança nos conduz à organização territorial do Brasil. Durante séculos, estruturamos grande parte do país para produzir mercadorias destinadas a mercados distantes. Rios, florestas, serras e populações passaram a ser avaliados conforme sua contribuição à circulação econômica. Não pretendo negar a importância das exportações, mas considero indispensável inverter a hierarquia de nossas prioridades. Antes de perguntar como transportar mais rapidamente mercadorias até os portos, precisamos perguntar como assegurar alimentação, água, energia, moradia, saúde e conhecimento aos habitantes de cada região. Nossa geografia oferece possibilidades extraordinárias para outra organização da vida.

Essa reflexão exige enfrentar a concentração populacional nas grandes metrópoles. Durante décadas, investimentos, universidades, serviços e oportunidades foram reunidos em poucos centros urbanos. Milhões de pessoas migraram para eles porque suas regiões de origem não ofereciam condições adequadas de existência. O resultado foi a formação de concentrações marcadas por segregação, deslocamentos exaustivos, infraestrutura insuficiente e dificuldades crescentes de administração. São Paulo, Rio de Janeiro e outras metrópoles reúnem conquistas importantes da vida urbana, mas acumulam contradições que, mantido o atual padrão de expansão, poderão conduzir parcelas de seus territórios a situações permanentes de ingovernabilidade. Imaginar estas cidades com uma média de três milhões de habitante ê antever um espaço social onde a qualidade de vida certamente seria muito melhor.

Uma política nacional de desconcentração territorial e desenvolvimento de uma rede de cidades médias, modernas, integradas e dotadas de ampla autonomia funcional são iniciativas se fazem necessárias . Não se trata de esvaziar compulsoriamente as metrópoles, mas de criar condições para que famílias e novas gerações possam escolher viver, trabalhar e estudar em outras regiões. Essas centralidades deverão oferecer habitação adequada, educação, saúde, centros tecnológicos, equipamentos culturais, mobilidade eficiente e oportunidades diversificadas. Sua autonomia não significará isolamento ou autossuficiência, mas capacidade de assegurar necessidades essenciais e participar de redes regionais de cooperação.

Infraestruturas digitais, redes energéticas descentralizadas, telemedicina e novas formas de produção ampliam as possibilidades dessa reorganização. Entretanto, uma cidade moderna não se define pela presença de sistemas automatizados, mas pela utilização do conhecimento para melhorar a vida e ampliar a participação de seus habitantes. Será igualmente necessário enfrentar a especulação fundiária, impedindo que os investimentos públicos produzam apenas novas oportunidades de valorização imobiliária privada.

A reorganização territorial possui também uma dimensão emancipatória. Redes cooperativas de abastecimento, produção energética comunitária, instituições públicas compartilhadas e formas coletivas de gestão podem abrir experiências menos dependentes dos mecanismos tradicionais do mercado. Não eliminam, por si mesmas, as relações capitalistas, mas ampliam a capacidade das comunidades de decidir sobre sua reprodução material. A transformação das cidades pode, assim, tornar-se parte da construção de novas relações sociais.

Essa política também será estratégica para enfrentar a economia da barbárie. O domínio de milícias e organizações do tráfico não será superado exclusivamente por operações policiais e mais estabelecimentos prisionais. Embora a repressão legal às organizações armadas seja necessária, precisamos atingir seus circuitos financeiros, suas relações empresariais, a lavagem de dinheiro e os mecanismos de proteção institucional. É indispensável recuperar serviços públicos, proteger comunidades e impedir que mercados ilícitos continuem organizando a vida territorial. Um sistema penitenciário incapaz de interromper essas relações pode, inclusive, converter-se em espaço adicional de articulação criminosa.

A rede de cidades médias poderá contribuir para reduzir pressões associadas à concentração urbana, desde que acompanhada de investimentos, instituições presentes e participação comunitária. Isso não significa que a criminalidade desapareça automaticamente em municípios menores. Tampouco podemos admitir que a desconcentração sirva de justificativa para expulsar moradores de favelas ou remover compulsoriamente comunidades. O direito de permanecer com segurança e dignidade deve coexistir com a possibilidade de escolher outros lugares para viver.

Proponho que seu governo inicie um Plano Nacional de Reorganização Territorial, apoiado em estudos ambientais, demográficos, econômicos e de infraestrutura, selecionando cidades médias para experiências de desenvolvimento integrado. Universidades, governos locais, instituições financeiras públicas e organizações comunitárias deverão participar de sua elaboração e avaliação. Essa transformação ultrapassará seu mandato, mas suas primeiras realizações poderão demonstrar que outra organização territorial é possível.

Senhor Presidente, há ainda uma iniciativa que considero indispensável e que ultrapassa nossas fronteiras. O endividamento tornou-se um problema mundial. Em numerosos países, juros e amortizações comprometem recursos necessários à saúde, à educação e à infraestrutura. Não podemos aceitar que a preservação dos direitos dos credores ignore as necessidades fundamentais dos povos devedores.

Proponho que o Brasil assuma, na Organização das Nações Unidas, a iniciativa de constituir um Fórum Mundial sobre Dívida Soberana, Desenvolvimento e Reprodução Social, reunindo países devedores, credores, instituições financeiras internacionais, pesquisadores e organizações sociais. Esse fórum deverá discutir mecanismos multilaterais de reestruturação e negociar, nos casos de endividamento insustentável, uma moratória temporária do pagamento de juros e amortizações, acompanhada de proteção social, transparência e compromissos de renegociação. Não proponho perdão indiscriminado nem suspensão unilateral generalizada, mas instrumentos que impeçam sociedades vulneráveis de sacrificar serviços essenciais para atender obrigações incompatíveis com sua capacidade material.

Essa iniciativa deverá integrar uma política externa orientada à ampliação da autonomia nacional. A disputa entre Estados Unidos e China, a reorganização das cadeias produtivas e a instabilidade financeira demonstram que a crise não poderá ser enfrentada apenas por decisões internas. A cooperação sul-americana, a diversificação comercial, o desenvolvimento científico compartilhado e novos mecanismos internacionais de financiamento precisam integrar nossa estratégia. Não queremos substituir uma dependência por outra, mas ampliar nossa capacidade de decidir sobre o futuro.

Entretanto, nenhuma dessas propostas alcançará seus objetivos se permanecer restrita aos ministérios, aos bancos públicos e ao Parlamento. A reconstrução econômica deverá ser acompanhada por espaços permanentes de deliberação, nos quais trabalhadores, comunidades, pesquisadores, povos indígenas, quilombolas e organizações territoriais possam discutir prioridades, acompanhar investimentos e formular alternativas. Não me refiro a conselhos destinados a confirmar decisões previamente tomadas, mas à formação de capacidades coletivas de pensamento e ação.

É aqui que percebo o sentido mais profundo da travessia. Não sabemos antecipadamente quais sujeitos sociais conduzirão as transformações que poderão emergir dessa experiência. Trabalhadores submetidos a plataformas digitais, comunidades que enfrentam poderes armados, movimentos em defesa da terra e da água, organizações dedicadas ao cuidado, pesquisadores, novas gerações e habitantes das redes de cidades médias poderão construir formas inéditas de participação. O papel do governo não será escolher previamente esses sujeitos ou subordiná-los ao Estado, mas assegurar condições para que se organizem livremente e participem das decisões coletivas. Faço esta proposta me baseando no seu exemplo. O fato de ter chegado à presidência do nosso país por quatro mandatos está inevitavelmente ligado a sua prática sindical . É preciso então ,liberar essas forças para que novas lideranças aflorem.

Há uma razão histórica para essa abertura. O horizonte civilizatório que começa a se anunciar possui características que nenhuma sociedade anterior reuniu. As experiências revolucionárias do passado ocorreram em condições de limitado desenvolvimento tecnológico e, frequentemente, de necessidade de industrialização acelerada. Mesmo quando pretendiam superar o capitalismo, muitas conservaram o trabalho, o dinheiro e a produção mercantil como fundamentos da organização social. Não podemos simplesmente repetir seus caminhos, assim como não podemos encontrar no capitalismo reformado do século passado respostas suficientes para os problemas contemporâneos.

Hoje, conhecimentos científicos, sistemas de comunicação e capacidades produtivas permitem modificar profundamente a relação entre tempo de trabalho, riqueza material e reprodução da vida. Ao mesmo tempo, limites ambientais e novas formas de concentração de poder impedem que a universalização dos padrões de consumo dos países ricos seja apresentada como solução. Precisamos encontrar maneiras originais de combinar liberdade individual, responsabilidade coletiva, satisfação das necessidades humanas, preservação da natureza e participação democrática. O desafio não é restaurar uma experiência histórica perdida, mas construir relações sociais que nenhum povo pôde experimentar plenamente até agora.

Não anuncio com isto o nascimento inevitável de uma nova civilização. Sei que as mesmas tecnologias que podem ampliar a liberdade humana também podem sustentar sistemas inéditos de vigilância e dominação. A crise abre possibilidades de transformação, mas igualmente favorece a expansão da barbárie. Precisamos criar condições para que o inédito se manifeste como emancipação, e não como aprofundamento da sujeição.

O Brasil poderá contribuir para essa construção a partir de suas singularidades. Nossa diversidade territorial, os conhecimentos dos povos indígenas e quilombolas, a experiência dos movimentos sociais e a capacidade científica acumulada oferecem possibilidades próprias. Não possuímos uma vocação natural para liderar qualquer transformação universal, mas podemos produzir contribuições originais a partir de nossa história e das condições materiais de nosso povo. Somos um povo singular, é importante ter isto como ideário.

É por isso que proponho conceber seu último mandato como uma travessia histórica organizada em etapas, na qual cada realização prepare a seguinte. Inicialmente, será necessário proteger as condições de existência, enfrentar os mecanismos regressivos da política fiscal e monetária, recuperar territórios submetidos à violência e estabelecer prioridades de investimento. Simultaneamente, o governo deverá iniciar a reorganização territorial e a articulação internacional sobre a dívida. Num segundo momento, precisará consolidar investimentos, ampliar serviços universais, desenvolver capacidades tecnológicas, fortalecer redes regionais e instituir formas permanentes de participação social. À medida que essas experiências produzirem resultados, deverá ganhar força uma discussão nacional sobre os limites das instituições existentes e as mudanças necessárias.

Não proponho um calendário artificial. A política não assegura que cada transformação ocorrerá conforme nossos desejos. Mas um governo precisa ter direção histórica. O objetivo não deve ser apenas concluir o mandato com melhores indicadores econômicos, mas entregar uma sociedade mais organizada, menos desigual e mais capaz de decidir coletivamente sobre seu futuro. A verdadeira importância da travessia estará nas condições materiais, políticas e humanas que conseguir criar. Tirar uma pessoa da linha da miséria é importante, claro. Mas mais espetacular que isto ê criar as condições para que surja um sujeito crítico que ajude a nação a caminhar para emancipação.

É nesse ponto que apresento, então, a proposta mais importante desta carta. Considero que a travessia deverá preparar as condições para que, ao final de seu mandato, o país possa decidir democraticamente sobre a convocação de uma Assembleia Nacional Constituinte, destinada à formulação de um novo pacto social. Não imagino uma assembleia imposta pelo presidente ou convocada à margem da legitimidade constitucional. Sua realização exigirá amplo debate público, um caminho jurídico legítimo, participação popular e garantias de preservação dos direitos fundamentais e das liberdades democráticas.

Essa Constituinte não deverá limitar-se à reorganização das instituições herdadas. Seu significado histórico poderá estar na possibilidade de dar expressão política e jurídica a um horizonte civilizatório ainda não experimentado. Precisaremos ouvir os anseios de comunidades indígenas e quilombolas, trabalhadores, organizações territoriais e novos sujeitos que emergirem durante a travessia. Não estaremos discutindo apenas competências institucionais, tributação ou federalismo, mas os fundamentos da vida social: as relações entre trabalho e existência, produção e necessidade, propriedade e bens comuns, tecnologia e liberdade, natureza e desenvolvimento, representação política e participação direta.

A novidade não estará na invenção de princípios jamais imaginados. Liberdade, igualdade, solidariedade e aspiração a uma sociedade sem exploração atravessam séculos de lutas humanas. O que poderá ser historicamente inédito será reunir essas aspirações com capacidades materiais, científicas e organizativas que as sociedades anteriores não possuíam. A emancipação poderá ser discutida não apenas como ideal moral, mas como possibilidade fundada em condições concretas.

A Constituinte que imagino não será uma reunião destinada apenas a redistribuir poderes entre representantes tradicionais. Seu sentido estará na participação dos sujeitos sociais formados durante a travessia, sem antecipar quais serão ou que propostas apresentarão. Também precisará discutir novas relações entre poder local, cooperação regional e responsabilidades nacionais, considerando a rede de cidades médias e a reorganização territorial.

O mesmo se aplica à relação entre trabalho e direitos. Uma sociedade em que a automação reduz a necessidade de determinadas atividades humanas terá de discutir se o acesso aos meios fundamentais de existência pode continuar dependendo do emprego assalariado. Serviços universais, proteção social, redução do tempo de trabalho e democratização dos ganhos tecnológicos poderão adquirir novos significados. Também precisaremos examinar formas públicas, coletivas, comunitárias e cooperativas de gestão dos bens essenciais, sem imaginar que uma simples mudança jurídica da propriedade produza automaticamente relações emancipadas.

Isso não significa tratar a Constituição atual como obstáculo a ser removido. Seus direitos fundamentais e conquistas democráticas constituem patrimônio que precisa ser preservado. Um novo processo constituinte só terá sentido emancipatório se ampliar a liberdade, a igualdade e a participação, impedindo que o poder econômico capture suas decisões. Tampouco uma Constituição poderá criar, por sua simples promulgação, uma sociedade diferente. O novo pacto precisará expressar transformações materiais e políticas que já tenham começado a adquirir existência concreta.

Não proponho substituir uma utopia herdada por outra, apresentada como verdade definitiva. O futuro não possui modelo pronto. Sua originalidade nascerá da experiência coletiva, do confronto entre necessidades, da utilização crítica do conhecimento e da capacidade de corrigir continuamente as instituições criadas. A Constituinte poderá tornar-se o momento em que uma transformação social aberta e contraditória encontre expressão democrática, não para encerrar a história, mas para permitir que a própria sociedade continue transformando conscientemente sua organização.

Senhor Presidente, sei que essa travessia enfrentará resistências. O rentismo possui interesses consolidados. A revisão de privilégios tributários encontrará oposição. A reorganização dos investimentos produzirá conflitos regionais e setoriais. A desconcentração urbana atingirá interesses imobiliários, enquanto o combate aos poderes armados alcançará atividades econômicas que deles se beneficiam. A participação popular poderá questionar práticas estabelecidas dentro do próprio Estado. Mas não podemos aceitar que os interesses dominantes definam antecipadamente os limites do possível.

A força de seu último mandato não estará apenas na maioria eleitoral que o levou à Presidência, mas na capacidade de transformar essa legitimidade em instituições confiáveis, direitos efetivos e participação social duradoura. A população não pode ser convocada apenas para defender o governo. Precisa conhecer as escolhas, compreender seus custos, participar de sua elaboração e exercer o direito de questionar seus resultados.

Não lhe prometo que uma administração econômica mais competente será suficiente para superar a crise do capitalismo. Precisaremos continuar operando com dinheiro, crédito, mercados e instituições que não correspondem ao horizonte emancipatório que considero necessário. Mas reconhecer essa contradição não significa resignar-se. Podemos utilizar instrumentos existentes para reduzir a insegurança material, enfrentar formas concretas de dominação e ampliar a capacidade da sociedade de decidir sobre sua existência.

Estamos diante de dois caminhos históricos. Um deles aprofunda a concentração da riqueza, a sujeição financeira, o controle tecnológico da vida, a fragmentação territorial e a expansão de poderes predatórios. O outro utiliza as capacidades científicas e produtivas disponíveis para ampliar a liberdade humana, reorganizar democraticamente o território e construir novas formas de cooperação. Nenhum está assegurado. A direção que prevalecerá dependerá de conflitos e decisões ainda em desenvolvimento. A responsabilidade da política existe precisamente porque o futuro permanece aberto.

Sua eleição colocou o senhor diante dessa bifurcação. E a circunstância de iniciar seu último mandato confere significado especial à responsabilidade que recebeu. O senhor já não precisa organizar suas decisões em função da própria recondução ao poder. Pode concentrar sua energia política na construção de condições que sobrevivam ao governo e permitam à sociedade avançar além dele. O legado histórico mais profundo de um presidente não está na perpetuação de seu projeto pessoal, mas na capacidade de criar instituições, conhecimentos e forças sociais que tornem possível aquilo que antes não podia ser realizado.

Minha proposta é que utilize esses anos para realizar essa travessia: enfrentar o rentismo sem produzir instabilidade, reorganizar investimentos sem criar novos privilégios, ampliar direitos, recuperar territórios submetidos à coerção, iniciar a desconcentração das metrópoles, construir cidades médias modernas e cooperativas, promover a cooperação internacional diante da crise da dívida e abrir espaços para novas formas de participação social. Essas iniciativas não constituem, isoladamente, uma nova sociedade, mas podem formar suas condições materiais e políticas.

Se esse caminho produzir avanços efetivos, o país poderá chegar ao final de seu mandato em condições de discutir um novo pacto social, inclusive por meio de uma Assembleia Nacional Constituinte legitimamente convocada. Seu conteúdo não deverá ser escrito previamente pelo governo ou por qualquer corrente política, mas nascer do encontro, do conflito e da elaboração coletiva dos sujeitos que a própria travessia contribuirá para tornar presentes na vida pública.

Não lhe solicito que entregue ao país uma sociedade pronta, mas que contribua para criar as condições de sua construção. Não lhe peço respostas que apenas a experiência histórica poderá produzir, mas que não permita que as respostas herdadas impeçam novas perguntas. Tampouco lhe peço que conduza sozinho uma transformação que somente a sociedade poderá realizar, mas que utilize a autoridade democrática recebida para ampliar a capacidade das pessoas de pensar, organizar-se e agir coletivamente.

Porque o verdadeiro significado histórico de seu último mandato não estará apenas naquilo que o governo conseguir realizar diretamente, mas na possibilidade de que, ao seu término, o país esteja preparado para iniciar conscientemente um caminho que nenhum povo percorreu antes.

Se isso acontecer, a Assembleia Nacional Constituinte poderá representar muito mais do que a elaboração de uma nova Constituição. Poderá tornar-se o momento em que uma sociedade, consciente dos limites da civilização que recebeu e das possibilidades materiais que conquistou, decida coletivamente abrir uma experiência histórica própria.

Não a reprodução de uma utopia herdada, mas a construção democrática de um futuro que ainda não existe.

Com respeito, esperança e fidelidade às minhas convicções.

Rio de Janeiro, novembro de 2026.

Uma deputada federal recém-eleita

Nota : esta é uma obra de ficção elaborado na editora do blogue Utopias Pis Capitalistas-Ensaios e Textos Libertários