Os Estados Unidos criticaram na quarta-feira a decisão do governo brasileiro de expulsar o correspondente do The New York Times que escreveu, no domingo, reportagem afirmando que um suposto hábito de beber do presidente Lula estaria preocupando o país.
O porta-voz do Departamento de Estado, Richard Boucher, disse à imprensa que, apesar de "os EUA manterem boas relações com o presidente Lula e seu governo e de o artigo do NY Times não representar a opinião do governo norte-americano, a decisão (de cancelar o visto do jornalista) não combina com o forte comprometimento do Brasil com a liberdade de imprensa".
O governo brasileiro anunciou, na terça-feira, a revogação do visto temporário de Larry Rohter, alegando que sua presença no país era "inconveniente". A nota do Ministério da Justiça se apoiou na lei 6.815, de 1980, que diz respeito ao Estatuto do Estrangeiro.
O ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim, afirmou que a questão não deve ser analisada do ponto de vista da liberdade de imprensa. "Foi um ato (a reportagem) não gratuito e difamatório, pensado para diminuir a figura e a dimensão do presidente. Foi uma ofensa à dignidade do presidente."
Amorim acrescentou que o governo brasileiro pediu uma retratação ao NY Times, mas que a direção do jornal havia se limitado a publicar, na terça-feira, uma carta enviada pelo embaixador brasileiro em Washington, Roberto Abdenur.
"Como fazem com todos os chefes de Estado, eles convidaram Lula para fazer uma visita ao jornal. Esse convite beira a ironia", disse o ministro.
O cancelamento do visto do jornalista foi a reação mais extrema do governo Lula e se seguiu a outras desde que o artigo foi publicado. Ainda no domingo, uma nota do porta-voz da Presidência classificou a reportagem de ofensiva e caluniosa. Afirmou ainda que o jornalista havia inventado uma suposta "preocupação nacional" sobre os hábitos do presidente.
O editor executivo do The New York Times, Bill Keller, soltou um comunicado em que diz que, se o Brasil "tem a intenção de expulsar um jornalista por escrever um artigo que ofendeu o presidente, isso levanta sérias questões sobre seu suposto compromisso com a liberdade de expressão e com uma imprensa livre".