Odeputado federal pela Bahia, Josias Gomes, em artigo intitulado: "Agronegócio eAgricultura familiar: segmentos complementares”, publicado em 07 de outubro de2011 no site campograndenews, faz afirmações que não refletem a realidade docampo brasileiro. Segundo o deputado, o agronegócio e a agricultura familiarnão representam projetos de desenvolvimento antagônicos; mas, sim,complementares. Em seu artigo ele afirma que "Há, no entanto, quem procurefazer uma diferenciação que em nada corresponde à realidade, e que opõe oagronegócio à agricultura familiar. Tal oposição termina escondendo a açãounificada para o setor exercitada pelos governos petistas de Lula e Dilma...[...] A verdade é que a política federal, imprimida a partir do governo Lula,nunca fez diferenciação entre os dois setores da agropecuária nacional”.
Ainda,segundo o autor, é falso afirmar que "ao Ministério da Agricultura caberia apolítica dos ricos e ao MDA a política dos pobres”.
Poisbem, me parece que o deputado, querendo ficar na zona confortável que permiteagradar ambos os lados da questão, esquece a realidade e, mais, a contradiçãoque marca o desenvolvimento do modo de produção capitalista no campo. Porexemplo, como falar que são setores complementares, se há uma desigualdadebrutal a começar pelo tamanho da área de terra que cada segmento ocupa noterritório nacional?
Nestesentido, lembramos que 0,91% dos grandes estabelecimentos ocupam 44,42% da áreatotal do território nacional, enquanto que os agricultores familiarescamponeses representando 90,91% dos estabelecimentos ocupam apenas 30,32% doterritório nacional. E esta diferença de controle territorial se refleteclaramente no congresso nacional. O poder de fogo da bancada ruralista é bemmaior do que dos parlamentares que representam os interesses dos agricultoresfamiliares. Isto sim é fato, e o deputado deve conhecer bem.
Logo,é preciso perguntar: essa concepção de harmonia defendida pelo deputadosatisfaz a quem? Obviamente as grandes corporações que atuam no setor daagricultura, pois permite que continuem explorar os camponeses via controle dospreços da venda de sementes e insumos, aliado a compra dos produtos pelospreços que elas mesmas determinam, dando a entender que isto ocorre semconflito.
Outroaspecto importante a ser considerado é a finalidade da produção. A agriculturafamiliar produz basicamente para a sua recriação e o excedente é destinado paraconsumo interno dos brasileiros, como bem demonstrado pelos dados do CensoAgropecuário do IBGE (2006). Enquanto que o agronegócio (agriculturacapitalista) produz para a exportação. É a agricultura do negócio, guiada pelomercado dos que podem pagar mais. Se hoje é a soja, então produzem soja. E seamanhã o feijão for commodities, eles migram nesta direção. Esta é a lógica quecomanda a agricultura capitalista: o lucro. Ela não está preocupada em produzirpara saciar a fome do povo.
Soma-seainda o fato de que a agricultura camponesa gera maior número de ocupações nocampo. O contrário ocorre em relação ao agronegócio, que utiliza novastecnologias que reduzem o número de trabalhadores. Portanto trata-se de uma diferençade lógica convertida pelos governos em desigualdade de tratamento.
Emrelação a desigualdade de tratamento existente entre agricultura familiarcamponesa e agronegócio é preciso afirmar que ela existiu no governo Lula e dámostras de continuar no de Dilma. Exemplos contundentes são os últimos cincoplanos safra.
Noplano safra de 2007/2008 foram destinados 58 bilhões para o agronegócio e 12bilhões para a agricultura familiar. Já no último plano safra 2011/2012,divulgado no mês de junho, pelo governo Dilma, foram destinados 107,2 bilhõespara o agronegócio e 16 bilhões para a agricultura familiar. Em relação aoplano safra do governo Dilma é importante frisar que enquanto o valor previstopara agronegócio teve um aumento de 7,2%, a agricultura familiar teve aumentode 0%. O deputado poderia contribuir enormemente explicando, por exemplo, porque no último plano safra o agronegócio mereceu este aumento de recursos,situação que aprofundou ainda mais o fosso que o separa da agricultura familiarcamponesa.
Porfim, contribuímos lançamos a seguinte idéia ao deputado: que tal defender otratamento desigual, mas em favor da agricultura familiar camponesa, porque éela quem produz para o consumo interno e gera ocupações no campo.