Não está escrito na estrela que a sua maior vitória política se transformará inevitavelmente em sua trágica derrota e desmoralização. Isto é, que o partido que afirmou sua liderança como símbolo e agente de grandes transformações da sociedade brasileira tenha cumprido mais um ciclo de derrotas memoráveis e promessas não cumpridas da tradição socialista. Mas seria ingênuo supor que esta possibilidade não tenha se convertido nestes meados de 2004 em grave ameaça. Compreendê-la é condição necessária para lutar contra ela.
Por isso, toda tentativa de analisar o fenômeno petista deve ser necessariamente crítica. Esta crítica, se pretender ser equilibrada, deverá saber explicar também a força, a raiz social e a trajetória ascendente deste partido na história recente das lutas dos trabalhadores brasileiros. Se não quiser ser simplista, deve evitar o jargão auto-explicativo que recorre às analogias e juízos de traição, e saber estabelecer as relações com a história política e social do Brasil. Se pretender ainda não ser fatalista ou determinista, deverá conceder à cultura política deste partido e de sua época a trama conceitual para construir um campo analítico-normativo capaz de vislumbrar a indeterminação condicionada de seu futuro.
Mas onde fundar o eixo de gravidade da crítica? Para seguir a melhor tradição conceitual do socialismo, aquela que vai da reflexão de Lênin à construção do princípio de hegemonia de Gramsci, deve ser a relação do partido com o Estado. Não o Estado apenas enquanto institucionalidade governativa, mas como fundamentos políticos, econômicos, sociais e culturais que estruturam um sistema de civilização.
Ao optar por este centro de gravidade conceitual está se inserindo a história do PT em toda uma tradição polêmica. O PT, nascido e crescido no quarto final do século XX, consciente ou não, é um legítimo continuador desta tradição e, inevitavelmente, de seus impasses, dramaticamente vividos em um grande e complexo país na semiperiferia do mundo capitalista. Quantos partidos socialistas ou comunistas perderam-se no caminho? O PT será apenas mais um? Pensamos que não: na sua origem, o PT confundiu os analistas que o pensavam analogicamente a partir de uma referência à II ou III Internacional; na sua maturidade, já no governo central do Estado brasileiro, a analogia continua a não ser a melhor companheira para se vislumbrar o futuro do PT.
Para encontrar a identidade própria do enigma petista é preciso historicizá-lo segundo aquele eixo de gravidade conceitual. É isto o que faremos a seguir.
Crítica sem alternativa de Estado
A noção geralmente difundida de que o PT nasceu das bases, contrariamente à dimensão fortemente estatal que predomina na tradição partidária brasileira, não é inteiramente correta embora se aproxime fortemente da realidade. A decisão tomada, já no ato de fundação, de cumprir os requisitos necessários para se adaptar à legislação partidária em trânsito naquele momento de auto-reforma do regime militar, o inseriu em uma relação tensa com a ordem estatal. Mas o fundamental das forças que convergiram para o novo partido não estava inserido na vida parlamentar ou governativa.
Neste período, então, que vai do nascimento à campanha eleitoral de 1989, poderíamos dizer que o PT mantém, no fundamental, uma relação crítica e tensa em relação à ordem estatal, embora não tenha desenvolvido uma alternativa global a ela. Apesar de ter cumprido um papel de líder na campanha das diretas já, o PT assumiu tardiamente a luta por uma constituinte soberana e democrática, o que é revelador desta falta.
O que fez realmente diferença foi o PT ter sido o primeiro partido socialista brasileiro, após o PSB do período do pós-guerra (que não teve, porém, um maior enraizamento nacional), que nascia com a defesa da democracia como valor de referência. Esta conquista, fundamental para se entender o potencial de c