Dei aulas no curso de comunicação social da UniversidadeFederal do Pará durante sete anos. Começava sempre alertando meus alunos para anecessidade de adotarem princípios no exercício da profissão de jornalistas.Podia ser um decálogo todo, mas podia ser só um princípio. Com a condiçãoinerente a qualquer princípio: jamais ser negociado. Aplicado sempre.
Por exemplo: não escrever matérias pagas. Um excelenteprincípio. Ou não recorrer a artifícios para enganar entrevistados oupersonagens sob sua investigação. Pode-se lançar mão, sem qualquer autorização,de documentos oficiais, que seus detentores mantêm sob seu exclusivoconhecimento. Se o povo pagou o estudo, o povo deve saber sobre seusresultados.
Como eu não me cansava de proclamar esse princípio, eracomum que, ao entrar em repartições públicas durante o regime militar, quandofoi exercida a censura política, as gavetas se abrissem automaticamente parareceber documentos confidenciais, reservados, sigilosos ou apenas incômodos aospotentados que estivessem de bobeira sobre as mesas. Eu considerava essaatitude de "defesa ofensiva” como um elogio a esse princípio profissional. Meucompromisso era (e continua a ser) com o leitor, não com os donos dasinformações.
Mas eu jamais recorri a gravações secretas, fossem de vídeoou de áudio (ou ambas), nem à camuflagem da minha identidade de jornalista.Jogava limpo com fontes e personagens sob minha mira. Eles sabiam quem eu era eo que queria. Jogavam comigo se queriam. Mas era pior me sonegar informações ebater a porta na minha cara. Nada resiste a uma boa investigação dos fatos –era outro dos meus axiomas. Um dia a verdade emerge.
Não faria o infeliz papel de Tim Lopes, induzido à morte porseus chefes irresponsáveis ou inconscientes. Nem o do repórter de Veja querecorreu a macaqueações várias e violou princípios diversos na busca de provascontra o condestável do petismo, o ex-ministro José Dirceu, capa de uma dasconstantes matérias sensacionalistas da revista.
Os mais petistas reagiram dizendo que o episódio era oinverso da situação que levou o Washington Post a provocar o impeachment dopresidente Richard Nixon nos Estados Unidos e à glória no jornalismo mundial emtodos os tempos. Nixon se desmoralizou por gravações secretas que fazia nolegendário Salão Oval da Casa Branca e em outras dependências da sede dogoverno americano e residência oficial do presidente.
No caso brasileiro, a revista é que perdeu credibilidade poressas gravações clandestinas, feitas à entrada da suíte ocupada por Dirceu numhotel de luxo em Brasília, destino de peregrinação por quem quer chegar aopoder petista ou nele permanecer.
O paralelo me parece descabido. A contribuição que acomparação com Watergate podia dar, para ajudar a compreender melhor osprocedimentos éticos que se impõem à imprensa, é de outra natureza. No momentocrucial da investigação sobre a invasão da sede do Partido Democrata, orepórter Carl Bernstein foi a determinada cidade para falar com o promotorpúblico, depois de ter agendado o encontro por telefone.
Ao chegar ao gabinete do promotor, foi informado pelasecretária que o chefe não se encontrava ali. Bernstein esperou por muito tempoe nada de ser recebido. Saiu dizendo que voltaria no dia seguinte. De umacabine pública ligou para a secretária para lhe pedir que viesse a outro localdo prédio para atender a uma solicitação qualquer. Imediatamente foi para oprédio, atravessou a cercadura protetora da secretária e invadiu o gabinete dopromotor, que lá se encontrava.
Quando a secretária retornou, o ardil se consumara. Opromotor, que queria se livrar da complicação, teve que atender o enviado dopoderoso Washington Post e prestar-lhe as informações que ele queria. Bernsteincomeçava a rastrear o dinheiro ilícito que foi parar na tesouraria da campanhade reeleição de Nixon e que também financiara os invasores da sede dosdemocratas. Foi um lance de inteligência a serviço da informação – e ético,moralmente correto.
O contrário do procedimento do repórter de Veja, que negousua identidade e fez gravações clandestinas. O meio, inversamente ao dito peloprofeta da mídia, jamais é a mensagem. O verbo é o que importa, esteja ele ondeestiver, sob qual disfarce se apresentar. Um dia a cidadela cai e a verdade seexibe, sem falsidades, violações ou artifícios imorais ou ilegítimos.