Foto: Bruno D. Rodrigues
Um artigo publicado pelos economistas Nicholas Z. Muller, RobertMendelsohn e William Nordhaus no American Economic Review avaliou os custos que a poluição da indústria doscombustíveis fósseis causa à economia norte-americana e concluiu que ela geramais danos que benefício às finanças do país.
Para chegar a essa conclusão, os autores estimaram os custos impostos àsociedade pela poluição do ar e os alocou em diversos setores. Foram calculadosimpactos mensuráveis da poluição na saúde e produtividade, e transformados,através de dados sobre mortalidade e morbidade, em dólares.
Os resultados mostraram que os custos da poluição são altos e seconcentram em alguns ramos específicos. Algumas indústrias, inclusive, causammais danos na forma da poluição do ar do agregam valor em preços de mercado.
O texto analisa as consequências físicas e econômicas das emissões dosseis maiores poluidores: dióxido de enxofre, óxidos de azoto, compostosorgânicos voláteis, amônia, partículas finas e partículas grossas. Foramanalisadas 10 mil fontes de poluição em todos os Estados Unidos.
O documento, publicado no início de agosto, aponta que os "danosexternos brutos” causados pela poluição são maiores do que o valor agregadopelas indústrias de setores como usinas de carvão e petróleo, combustão deresíduos sólidos, tratamento de esgotos, pedreiras e marinas.
A pior avaliação por parte dos economistas é a do carvão que, segundo oartigo, gera um prejuízo de US$56 bilhões por ano aos cofres norte-americanos.A avaliação não inclui fatores como mudanças climáticas e utiliza umaestimativa conservadora quanto aos riscos para a saúde.
Segundo os autores, os danos causados pelo carvão são de 0.8 a 5.6 vezesmaior que o estipulado e corresponde a um quarto de todos os danos externosbrutos da economia norte-americana. Os outros três setores mais danosos àeconomia são produção agrícola, com US$ 15 bilhões/ano, a produção de gado, comUS$ 15 bilhões/ano, e construção de estradas e pontes, com US$ 13 bilhões/ano.
Dessa forma, em vez de ser uma energia barata e acessível, o estudomostra que a fonte energética é provavelmente uma das mais caras. Apesar disso,os autores lembram que isso não significa que ela deva ser abandonadaimediatamente, e sim que é preciso que todos compreendam estão pagando poucopela eletricidade gerada através do carvão pois o preço que eles pagam não levaem conta os custos externos associados à sua geração.
Reforço
O assunto ganhou ainda mais repercussão quando o economista e prêmioNobel de economia em 2008, Paul Krugman, comentou sobre o assunto em sua coluna no jornal The New York Times. Segundo ocolunista, externalidades como a poluição é uma das falhas mais clássicas do mercadoe deve ser corrigida através da negociação de impostos e licenças de emissões.
"E o que Muller e companhia fizeram foi colocar números nessa proposiçãobásica – e os números se mostraram bem grandes”, diz. "Então se você realmenteacredita na lógica do mercado livre, você seria totalmente a favor de impostossobre poluição, certo?”, questiona.
Krugman lembra ainda que a direita norte-americana não acredita emexternalidades ou em corrigir falhas de mercado. "Ela acredita que não existemfalhas de mercado, que o capitalismo desregulado é sempre certo. Diante deevidências de que os preços de mercado são, de fato, errados, eles simplesmenteatacam a ciência”, opina o vencedor do Nobel.
Com isso, Krugman diz que o debate atual não é mais sobre economia, suasoperações e funcionalidades – e sim sobre a defesa dos ricos contra todo oresto e sobre "a fé mística de que o interesse próprio levará sempre ao bemcomum. E isso está errado em cada uma de nossas respirações”.